La prensa francesa publica estos días que la Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania (Francia) ha reconocido la relación de causalidad de la vacuna del papiloma con daños en el sistema inmune de una mujer de quince años.


De esta forma lo hace Le PointL’Usine Nouvelle o bien Le Parisien. De ser de esta forma, dicha corporación se transforma en la primera de Europa en hacer oficiales los daños de esta vacuna (ya conocidos, por otro lado). La citada Comisión, estaría promoviendo de este modo el derecho de la joven y su familia a percibir una indemnización por los perjuicios recibidos.

Asimismo se publica que el letrado de la familia ha interpuesto una demanda por esta razón.Lo que teóricamente reconoce la Administración pública francesa, conforme amplía el jornal on-line en español La Celosía, es el vínculo de causalidad entre la inyección a una joven de quince años de la vacuna Gardasil, elaborada por la entente comercial Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) y una reacción desinflamación aguda del sistema nervioso.

Una segunda inyección (la vacuna consta de 3 pinchazos) provocó el desequilibrio del sistema inmunológico. La Comisión de Indemnizaciones habría abierto el paseo a fin de que Sanofi Pasteur MSD tuviese que abonar una indemnización, si bien esto está por ver (lo mismo tras el largo proceso que espera a los agentes implicados se prueba que no).

La joven, además de la encefalomielitis aguda, ha atravesado fases de cegueraparálisis facial y se halla desde hace unos meses parapléjica (20 víctimas van a los tribunales, ver aquí). Se apunta al aluminio, adyuvante empleado en la vacuna para fortalecer la respuesta inmunitaria como uno de los autores de los daños que padece la perjudicada.

Esta primera demanda, el letrado de la muchacha la pone al laboratorio y la Agencia Francesa de Fármacos. No sabemos si van a ser oleadas, sunamis o bien simples mareas, comenta la prensa francesa que hay unas veinte demandas más en preparación.
Comparte este artículo con tus amigos
Compartir

8 comentarios:

  1. ¿Qué esto no era una página seria? muy mal poner artículos que ni el título tienen bien.

    ReplyDelete
  2. ¿Por qué publicar en diciembre de 2015 una noticia de noviembre de 2013? Adicionalmente, sería bueno que los autores de este portal dejaran de lado la mediocridad y profundizaran al menos un poco más. Ya han pasado más de dos años desde que pasó esto y no fueron capaces de contar en qué pararon las "oleadas, sunamis o bien simples mareas" de demandas que supuestamente se vendrían.

    Algo más: si van a leer de asuntos científicos y de salud, es mejor leer fuentes de ciencia y de salud. Es mejor dejar de lado e ignorar pasquines desinformados, con agendas ridículas y con contenidos que, por mentirosos, sesgados y mediocres, más que inútiles son hasta peligrosos.

    Y una posdata: un tribunal, más allá de que sus fallos sean en derecho o no, NO es una fuente científica.

    ReplyDelete
    Replies
    1. pues que bueno que los científicos no son los tribunales, ya estaríamos todos bajo algún protocolo experimental sin escrúpulos

      Delete
    2. si, mejor criticar a los cientificos x una vacuna en vez de leer bien y darse cuenta que el problema no es la vacuna sino el aluminio que le agregan (lo dice la misma nota pero misteriosamente no destacan eso), ahora pq es más importante destacar el aluminio, pq es tóxico, hay estudios q muestran una gran cantidad de aluminio en los cerebros de personas con alzheimer, mismo elemento que tienen muchas ollas, sartenes, latas de bebida, papel de aluminio en casi todo lo que comemos y en los desodorantes q usamos todos los días, pero si, mejor culpar a los cientificos y a la vacuna

      Delete
    3. No hay mas aluminio en las vacunas y estudios posteriores no fueron vinculantes, tampoco dieron positivos ninguno de los estudios sobre el thimerosal y aun asi se elimino y se utilizan alternativas. Me llama la atencion que no he informaras al respecto ya que veo que apoyas la vacunacion.
      http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/thimerosal/faqs.html te invito a leer.

      Delete
    4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159

      Delete
  3. Tres revistas de dudosa editorial. Ninguna referencia cientifica, solo un link roto a una demanda inexistente.... todo muy autentico. Dejen de malinformar a la gente!!!

    ReplyDelete

Bienvenid@ Dejar Un Comentario No Cuesta Nada
Gracias Por Comentar!!!!

 
Top